『受害者要負責』的臺灣社會

需要為問題負責的人不是受害者而是加害者，真正該譴責的是加害者而非受害者。任何人，無論在任何情境，都沒有權利與權力造成另外一個人麻煩而不用負責，受害者也沒有義務受到譴責和善後。

這麼簡單的道理，人人都會說，但問題發生時，卻往往反其道而行，譴責受害人。

責怪受害者文化隱含著「問題之所以發生是因為受害者沒有善盡責任」的歸因邏輯。檢討受害者的行為，正如同我檢討你長太醜又沒整型（沒負責）就要出門，所以你活該被我揍。

為什麼即使我們知道責怪受害者是不對的，對受害者說風涼話的人依然多得不可思議？

以下提供幾個台灣社會常見的社會心理學理論：

一、認知偏誤（cognitive bias）的基本歸因偏誤（Fundamental Attribution Error）：

看到別人插隊，就覺得『一定是』沒禮貌、故意的；自己插隊，就『一定有』無數個正當理由，因為家裡有急事之類的。所以有問題發生，『一定是』那個受害者自己的問題（不然我怎麼沒事？）。

Photo by Super Snapper on Unsplash

二、「世界是公正的」（Belief in a just world）

俗話說：『好人有好報，惡人有惡報』，因此有問題發生，『一定是』受害者有問題（你看我人多好，平常做很多好事，就都沒發生事情）。

會有這個信念，主要是為了維持社會穩定。一旦大眾意識到意外無法預測，社會就有可能瀰漫著一股不安感。不過信念過深，導致自認有金剛護體，別人提醒當作烏鴉嘴、會嚇走保護神，也會變相造成馬路三寶的出現，並在意外真的發生時，成為攻擊受害者的一方還自以為正義。

如果是這種抱，我倒很喜歡 XD

三、「我不會被傷害」的信念（Belief in personal invulnerability）

如果不保持「我有能力避免問題發生」的信念，人類很難堅定地活下去，所以他『一定是』因為長太醜才被揍，我才沒有長那麼醜，我一定不會被揍。

雖然普遍都知道『當他們抓猶太人的時候，我沉默，因為我不是猶太人。』之後，『最後當他們來抓我時，再也沒有人站起來為我說話了。』（牧師馬丁·尼莫拉的懺悔詩）

對於他人的問題，還是會感性地怪罪、檢討、究責被害人，不去理解法治社會應當有的運作，最後可能就換自己遭殃。

不過完全不理解的人，真的發生問題時，可能也只會覺得『怎麼可能！？！？為什麼！？！？天公伯阿～～～』如此怨訴度過餘生而已。身為身邊有這種已經埋怨數十載的長輩的人，我知道他們至今仍然有著第二及第三種信念。

停止究責被害人，研究加害者的行為動機，或是立法、修法、或其他合法手段，增加加害者的行為的行為成本，才能讓加害者三思而後『要不要行』，並提高被害人願意出面表達的意願，降低公開後被公幹的機率。

『會被性侵一定是裙子穿太短』、『會被罵一定是你做錯了』、『會被霸凌一定是你有問題』......不知道其他文化對於被害人，又是怎樣的看法呢？